SVT rapporterar, som om det vore en nyhet att vi "får" 2,6 miljarder till infrastruktur ( vägar och järnväg mm ) fast Sverige och Tyskland är EUs största nettobidragsgivare, vi har med andra ord redan BETALAT in dessa pengar till EU och nu får vi tillbaka dem men betydligt mindre än det vi betalade in.
Löjeväckande när den Moderata ministern låtsas som om detta vore något bra.
Många väljare vet inte ens att Sverige betalar in mycket mer pengar till EU än vi får tillbaka.
måndag 15 juli 2013
torsdag 4 juli 2013
Carl Bildt ges felaktig trovärdighet i SR.
De senaste dagarna har Vi överösts med nyheter om Egypten och muslimska brödraskapet.
Skrämmande är att i många nyhetssändningar från SR så får Carl Bildt uttala sig om situationen som om han vore expert trots att inte ens Egyptierna själva har någonsomhelst koll på situationen.
Carl Bildt ges här, av rosestinna almedalsjournalister, fritt tolkningsföreträde och vi som lyssnat vet att han lägger in mycket egna värderingar och tyckande om ekonomi och dylikt, sådant som har 0 nyhetsvärde i den ny rådande Egyptiska situationen, allt mynnar naturligtvis ut i att vi skall se den moderata politiken som något bra.
Journalisterna ställer bara frågor som mähän och verkar allmänt dåligt pålästa, också normalt insatta journalister som Mari Forsblad framstår som helt tappad bakom en vagn. Problemet är att när Carl Bildt får framstå som allvetande och insatt ges han helt felaktigt trovärdighet han sedan använder för att basunera ut sina politiska åsikter.
Skrämmande är att i många nyhetssändningar från SR så får Carl Bildt uttala sig om situationen som om han vore expert trots att inte ens Egyptierna själva har någonsomhelst koll på situationen.
Carl Bildt ges här, av rosestinna almedalsjournalister, fritt tolkningsföreträde och vi som lyssnat vet att han lägger in mycket egna värderingar och tyckande om ekonomi och dylikt, sådant som har 0 nyhetsvärde i den ny rådande Egyptiska situationen, allt mynnar naturligtvis ut i att vi skall se den moderata politiken som något bra.
Journalisterna ställer bara frågor som mähän och verkar allmänt dåligt pålästa, också normalt insatta journalister som Mari Forsblad framstår som helt tappad bakom en vagn. Problemet är att när Carl Bildt får framstå som allvetande och insatt ges han helt felaktigt trovärdighet han sedan använder för att basunera ut sina politiska åsikter.
måndag 6 maj 2013
I händerna på borgerligheten.
Kvällens partiledardebatt visade tydligt vad som händer när programledarna, kommentatorerna och rubriksättare har en borgerlig agenda.
Debatten leddes av Mats Knutson och Anna Hedenmo, om Anna hedenmo är borgerlig eller inte råder det delade meningar om. Vissa menar att hon är relativt opartisk och endast har en mindre benägenhet att ställa mindre besvärande frågor till borgerliga politiker.
Att Mats Knutsson, precis som K-G Bergström och Lars Adaktusson är tydligt borgerliga råder det ingen tvekan om, och jag tror inte ens att de som lever kvar i 70-talets medievärld där journalister "var vänster" skulle påstå något annat.
Efter partiledardebatten är det Margit Silberstein som får agera "vis och opartisk" när hon kommenterar. Eftersom Silberstein så ofta figurerar i sammanhang där borgerliga politiker hålls om ryggen och rödgröna kritiseras så är det min fulla övertygelse att hon sympatiserar med nuvarande borgerliga regering. Silberstein har som bekant också arbetat åt borgerliga/liberala Göteborgsposten samt åt oberoende moderata Svenska Dagbladet.
Efter debatten kan vi på SVTs första sida se några bildrutor med, enligt rubriksättarna, sammanfattande kommentarer.
Bla. kan vi läsa att Löfven "Pressades hårt om jobben" , denna rubrik kan tolkas som att Löfven skulle ha något att stå till svars för trots att han sitter i opposition.
Reinfeldt däremot lyfts fram som om han är "beredd att ge mer pengar till försvaret", och vem skulle annars göra det eftersom det är han som är statsminister och tillsammans med sin nuvarande borgerliga regering sålt ut många av våra gemensamma tillgångar.
Sedan får Annie Lööf kasta lite sten på Sjöstedt när hon tycker att han "bedriver en kvinnofientlig politik"
Den vakna och analytiska tittaren kan ju undra om det är PublicService eller om det är en uttalat borgerlig TV-kanal som har detta upplägg på en partiledardebatt. Andra vakna och analytiska läsare kan ju misstänka att många oppositionskritiska artiklar publicerade på SVT utan signatur mycket väl kan vara skrivna av Silberstein eller andra tydligt borgerliga journalister. Vad vet man.
Helt klart är att om oppositionen vinner, så är det en otrolig bedrift och vi Svenskar kan då vara stolta över att ha en gemensam klarsynthet i en medievärld totaldominerad av borgerliga och nyliberala intressen.
Svd , oberoende Moderat Svd , oberoende Moderat SR, Borgerlig PublicService ?
Debatten leddes av Mats Knutson och Anna Hedenmo, om Anna hedenmo är borgerlig eller inte råder det delade meningar om. Vissa menar att hon är relativt opartisk och endast har en mindre benägenhet att ställa mindre besvärande frågor till borgerliga politiker.
Att Mats Knutsson, precis som K-G Bergström och Lars Adaktusson är tydligt borgerliga råder det ingen tvekan om, och jag tror inte ens att de som lever kvar i 70-talets medievärld där journalister "var vänster" skulle påstå något annat.
Efter partiledardebatten är det Margit Silberstein som får agera "vis och opartisk" när hon kommenterar. Eftersom Silberstein så ofta figurerar i sammanhang där borgerliga politiker hålls om ryggen och rödgröna kritiseras så är det min fulla övertygelse att hon sympatiserar med nuvarande borgerliga regering. Silberstein har som bekant också arbetat åt borgerliga/liberala Göteborgsposten samt åt oberoende moderata Svenska Dagbladet.
Bla. kan vi läsa att Löfven "Pressades hårt om jobben" , denna rubrik kan tolkas som att Löfven skulle ha något att stå till svars för trots att han sitter i opposition.
Reinfeldt däremot lyfts fram som om han är "beredd att ge mer pengar till försvaret", och vem skulle annars göra det eftersom det är han som är statsminister och tillsammans med sin nuvarande borgerliga regering sålt ut många av våra gemensamma tillgångar.
Sedan får Annie Lööf kasta lite sten på Sjöstedt när hon tycker att han "bedriver en kvinnofientlig politik"
Den vakna och analytiska tittaren kan ju undra om det är PublicService eller om det är en uttalat borgerlig TV-kanal som har detta upplägg på en partiledardebatt. Andra vakna och analytiska läsare kan ju misstänka att många oppositionskritiska artiklar publicerade på SVT utan signatur mycket väl kan vara skrivna av Silberstein eller andra tydligt borgerliga journalister. Vad vet man.
Helt klart är att om oppositionen vinner, så är det en otrolig bedrift och vi Svenskar kan då vara stolta över att ha en gemensam klarsynthet i en medievärld totaldominerad av borgerliga och nyliberala intressen.
Svd , oberoende Moderat Svd , oberoende Moderat SR, Borgerlig PublicService ?
tisdag 23 april 2013
Mustafagate, politiskt självmål.
Dels är hela Mustafagate dåligt skött, men hur i hela helsike kunde Sossarna vara så dumma att de från början ville ha Mustafa i styrelsen ?
De borde ha förstått att trots goda intentioner så skulle det gå helt åt helvete. Det tog bara några dagar så såg vi drevet i full gång med att skrika antisemit och extremist ! Minns ni alla röster i radio och TV som menade att Mustafa var antisemit ? Det var den första vågen av drevet, skickligt orkestrerad.
Vad skulle Sossarna göra när första vågen slog till ? Inget. De kunde nämligen inget göra eftersom de inte på något sätt kontrollerar media eller blir strukna medhårs av de stora borgerliga agendasättande mediehusen. De fick helt enkelt välja mellan två riktigt dåliga alternativ, att låta Mustafa sitta kvar och få stämpeln som antisemiter. Eller att kicka Mustafa och få smaka mera drev men nu inte som antisemiter, utan som någon sorts islamofobiker.
Att försätta sig i en dylik situation är ju riktigt illa. Visst var det behjärtansvärt att ta första steget och gå mot strömmen när Mustafa rekryterades, men tyvärr vinner man inga röster på ett sådant agerande, det är bara att titta på vänsterpartiet för att se vilka röstsiffror ett parti kan få när de välkomnar allt och alla med en öppen famn samt arbetar aktivt mot rasism och ojämlikhet.
Det här har varit ett fantastiskt upplägg för smash för de som velat smutsa Sossarna och frossa i eländet, det krävs så lite för att ett drev skall få eget liv och det är särskilt sant när många människor med mycket inflytande har en agenda.
SVD (Oberoende Moderat)
SR (Borgerlig PublicService)
De borde ha förstått att trots goda intentioner så skulle det gå helt åt helvete. Det tog bara några dagar så såg vi drevet i full gång med att skrika antisemit och extremist ! Minns ni alla röster i radio och TV som menade att Mustafa var antisemit ? Det var den första vågen av drevet, skickligt orkestrerad.
Vad skulle Sossarna göra när första vågen slog till ? Inget. De kunde nämligen inget göra eftersom de inte på något sätt kontrollerar media eller blir strukna medhårs av de stora borgerliga agendasättande mediehusen. De fick helt enkelt välja mellan två riktigt dåliga alternativ, att låta Mustafa sitta kvar och få stämpeln som antisemiter. Eller att kicka Mustafa och få smaka mera drev men nu inte som antisemiter, utan som någon sorts islamofobiker.
Att försätta sig i en dylik situation är ju riktigt illa. Visst var det behjärtansvärt att ta första steget och gå mot strömmen när Mustafa rekryterades, men tyvärr vinner man inga röster på ett sådant agerande, det är bara att titta på vänsterpartiet för att se vilka röstsiffror ett parti kan få när de välkomnar allt och alla med en öppen famn samt arbetar aktivt mot rasism och ojämlikhet.
Det här har varit ett fantastiskt upplägg för smash för de som velat smutsa Sossarna och frossa i eländet, det krävs så lite för att ett drev skall få eget liv och det är särskilt sant när många människor med mycket inflytande har en agenda.
SVD (Oberoende Moderat)
SR (Borgerlig PublicService)
måndag 22 april 2013
Försöker alliansen smyga in oss i NATO bakvägen ?
Det är ett fiasko utan dess like att våra JAS39 som kostat oss åtskilliga miljarder, samt står för en stor del av den årliga försvarsbudgeten, inte behagar lyfta och markera sin närvaro som brukligt är när andra nationer leker krig precis utanför vårt territorium.
Detta måste naturligtvis bli bättre, men enligt "follow the money" så är frågan vilka som drar nytta va detta miljardspektakel.
De borgerliga partierna och andra NATO-förespråkare kan mycket väl försämra vårt försvar så mycket att en majoritet av Svenskarna inte ser någon annan utväg än att gå med i NATO, mission accomplished. Det skulle vara väldigt effektivt att försämra försvaret så mycket att oppositionen tog de första stegen mot ett NATO-medlemskap .
Att vi har dessa flygande leksaker men inte har råd att använda dem har många anledningar, att den moderatledda alliansregeringen sänkt skatter och sålt ut statliga kassakor som tidigare genererat miljardinkomster till stadskassan är naturligtvis en stor anledning men inte den enda.
Från de ansvariga hörs bara inget vettigt alls, mest trams, floskler samt tystnad och det var itne riktigt det som var tanken med en Svensk tiger....
Problemet nu är att försvaret är så jäkla nerkört i botten att det kostar dyrt om vi vill höja nivån, detta är inte enkelt att göra eftersom en så stor del av vår befolkning vant sig vid låga skatter och olika typer av ROT/RUT-bidrag, det finns ingen folklig förankring för att ha ett väl fungerande försvar om det tillåts inkräkta på medelklassens konsumtionsmönster. Fö. så är försvarsmakten full av tomhylsor som gör skrivbordskarriär, dessa pappersvändande tomtar är redan nu för många och där har försvarsmakten en likhet med vår Svenska polis som kostar flis men inte gör många knop.
Det är å andra sidan inte lätt att styra upp en totalhavererad organisation och det blir bara löjligt när Beatrice Ask maler på om hur många nya poliser vi fått och hur mycket mer pengar polisen nu kostar, om jag gissar rätt kommer vi lagom till nästa valrörelse se moderater i TV-rutan som drar precis samma vals om försvarsmakten. De kommer mata Svenskarna med hur mycket mer de storsatsar på försvaret och hur oändligt många man vi nu kan mobilisera. Kanske räcker det för att lugna den skattedopade och överbelånade medelklassen ?
SVD (Oberoende Moderat)
SR (Borgerlig PublicService)
För den som inte visste det så är det endast runt 35 000 gubbar vi nu kan mobilisera vid händelse av krig, det är en löjeväckande låg siffra och soldaterna själva kallar sig skämtsamt för "canonfodder" , kanonmat, och den allmänna åsikten som råder är att vi endast behöver klara den första vågen i väntan på NATO. Vi är formellt inte med i NATO, men, man tränar utifrån ett medlemskap och ett resonemang jag ofta hör är att det blir för dyrt för NATO om Sverige faller eftersom Amerikanerna älskar vår Boforstillverkade ammunition.
Jag skulle hellre se att vi kunde mobilisera runt 1 miljon gubbar, självklart skulle 90% av dessa vara lika "stridsdugliga" som Janne loffe Carlsson i den Svenska komedin "Repmånad" , dvs. knappt stridsdugliga alls, men betydligt bättre än den nuvarande situationen där vi har unga friska män födda på 70 och 80-talet som har frisedel trots att de gått igenom elitutbildningar när de gjorde värnplikten.
Allmänt odugliga soldater brukar också ha en förmåga att "skärpa till sig" i stridens hetta och växa med uppgiften när det är skarpt läge. Det måste vara resursslöseri att alla dessa män som varit exempelvis jägare eller amfibiesoldater nu sitter hemma med frisedel ?
Självklart är inte tomhylsorna hos försvarsmakten dummare än att de försöker utnyttja detta för att få mera cash till sin verksamhet, vad våra politiker behöver göra är att fråga Svenska folket om vi vill ha ett bra försvar som kostar eller låga skatter ? Samt sluta låtsas att vi kan få båda. Allt har en alternativkostnad.
Detta måste naturligtvis bli bättre, men enligt "follow the money" så är frågan vilka som drar nytta va detta miljardspektakel.
De borgerliga partierna och andra NATO-förespråkare kan mycket väl försämra vårt försvar så mycket att en majoritet av Svenskarna inte ser någon annan utväg än att gå med i NATO, mission accomplished. Det skulle vara väldigt effektivt att försämra försvaret så mycket att oppositionen tog de första stegen mot ett NATO-medlemskap .
Att vi har dessa flygande leksaker men inte har råd att använda dem har många anledningar, att den moderatledda alliansregeringen sänkt skatter och sålt ut statliga kassakor som tidigare genererat miljardinkomster till stadskassan är naturligtvis en stor anledning men inte den enda.
Problemet nu är att försvaret är så jäkla nerkört i botten att det kostar dyrt om vi vill höja nivån, detta är inte enkelt att göra eftersom en så stor del av vår befolkning vant sig vid låga skatter och olika typer av ROT/RUT-bidrag, det finns ingen folklig förankring för att ha ett väl fungerande försvar om det tillåts inkräkta på medelklassens konsumtionsmönster. Fö. så är försvarsmakten full av tomhylsor som gör skrivbordskarriär, dessa pappersvändande tomtar är redan nu för många och där har försvarsmakten en likhet med vår Svenska polis som kostar flis men inte gör många knop.
Det är å andra sidan inte lätt att styra upp en totalhavererad organisation och det blir bara löjligt när Beatrice Ask maler på om hur många nya poliser vi fått och hur mycket mer pengar polisen nu kostar, om jag gissar rätt kommer vi lagom till nästa valrörelse se moderater i TV-rutan som drar precis samma vals om försvarsmakten. De kommer mata Svenskarna med hur mycket mer de storsatsar på försvaret och hur oändligt många man vi nu kan mobilisera. Kanske räcker det för att lugna den skattedopade och överbelånade medelklassen ?
SVD (Oberoende Moderat)
SR (Borgerlig PublicService)
För den som inte visste det så är det endast runt 35 000 gubbar vi nu kan mobilisera vid händelse av krig, det är en löjeväckande låg siffra och soldaterna själva kallar sig skämtsamt för "canonfodder" , kanonmat, och den allmänna åsikten som råder är att vi endast behöver klara den första vågen i väntan på NATO. Vi är formellt inte med i NATO, men, man tränar utifrån ett medlemskap och ett resonemang jag ofta hör är att det blir för dyrt för NATO om Sverige faller eftersom Amerikanerna älskar vår Boforstillverkade ammunition.
Jag skulle hellre se att vi kunde mobilisera runt 1 miljon gubbar, självklart skulle 90% av dessa vara lika "stridsdugliga" som Janne loffe Carlsson i den Svenska komedin "Repmånad" , dvs. knappt stridsdugliga alls, men betydligt bättre än den nuvarande situationen där vi har unga friska män födda på 70 och 80-talet som har frisedel trots att de gått igenom elitutbildningar när de gjorde värnplikten.
Allmänt odugliga soldater brukar också ha en förmåga att "skärpa till sig" i stridens hetta och växa med uppgiften när det är skarpt läge. Det måste vara resursslöseri att alla dessa män som varit exempelvis jägare eller amfibiesoldater nu sitter hemma med frisedel ?
Självklart är inte tomhylsorna hos försvarsmakten dummare än att de försöker utnyttja detta för att få mera cash till sin verksamhet, vad våra politiker behöver göra är att fråga Svenska folket om vi vill ha ett bra försvar som kostar eller låga skatter ? Samt sluta låtsas att vi kan få båda. Allt har en alternativkostnad.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)